Sąd Federalny odrzucił orzeczenie rządu, które klasyfikowało przedmioty wytwarzane z tworzyw sztucznych (PMI) jako toksyczne. Sędzia określił to postanowienie jako „nieuzasadnione i niezgodne z konstytucją”.
16 listopada sędzia Angela Furlanetto orzekła , że kategoryzacja PMI jest zbyt szeroka, aby można było zastosować ogólne oznaczenie toksyczności na mocy prawa federalnego. „Nie ma uzasadnionych obaw, że wszystkie notowane wskaźniki PMI są szkodliwe” – napisała.
Sprawę zainicjowała Koalicja Odpowiedzialnego Używania Tworzyw Sztucznych, korporacja non-profit reprezentująca firmy z branży tworzyw sztucznych działające w Kanadzie. Firmy takie jak między innymi Dow Chemical, Imperial Oil i Nova Chemicals utrzymywały, że Ottawa nie przedstawiła wystarczających dowodów naukowych uzasadniających proponowane regulacje.
.jpg)
Rząd federalny stara się oznaczać „przedmioty wyprodukowane z tworzyw sztucznych” jako toksyczne według ustawy o ochronie środowiska. W oświadczeniu z 1 sierpnia Minister Środowiska Steven Guilbeault zadeklarował zobowiązanie do „zero odpadów z tworzyw sztucznych” w celu rozwiązania problemu zmian klimatycznych, utraty różnorodności biologicznej i zanieczyszczeń. Środek ten ma na celu zmuszenie sprzedawców detalicznych artykułów spożywczych do ograniczenia plastikowych opakowań żywności.
Jest to następstwem wprowadzonego w 2022 roku zakazu produkcji i importu tworzyw sztucznych jednorazowego użytku w ramach realizacji celu, jakim jest osiągnięcie zerowej ilości odpadów z tworzyw sztucznych do 2030 r. Zakaz obejmuje torby na zakupy w supermarketach, sztućce, pojemniki, mieszadełka i słomki .
W odpowiedzi na orzeczenie sędzi Furlanetto, Guilbeault wydał oświadczenie na platformie mediów społecznościowych X, w którym stwierdził, że rząd federalny dokonuje przeglądu decyzji Sądu Federalnego i „zdecydowanie rozważa złożenie apelacji”.
Przepisy dotyczące gospodarki odpadami podlegają zazwyczaj jurysdykcji prowincji. Rząd federalny może regulować substancje mając na celu ochronę środowiska jedynie wtedy, gdy są one sklasyfikowane jako toksyczne zgodnie z kanadyjską ustawą o ochronie środowiska.
Sędzia Furlanetto podkreśliła w swoim orzeczeniu, że „szeroki ” kategorii PMI w decyzji Ottawy „stanowi zagrożenie dla federalizmu”, ponieważ nie ogranicza jedynie przepisów do tworzyw sztucznych, które „mogą wyrządzić szkody dla środowiska”. “
Premier Alberty Danielle Smith podobnie ujęła ten problem. W oświadczeniu na portalu X scharakteryzowała decyzję Ottawy o umieszczeniu tworzyw sztucznych na liście substancji toksycznych jako „przekroczenie uprawnień federalnych”. Wskazała na wysiłki rządu liberalnego zmierzające do ograniczenia projektów energetycznych poprzez kanadyjską ustawę o ocenie środowiska, znaną wcześniej jako Bill C-69 . W październiku Sąd Najwyższy Kanady uznał ten program oceny oddziaływania na środowisko jako „w dużej mierze niezgodny z konstytucją”.
„Nadszedł czas, aby rząd federalny wysłuchał sądów i Kanadyjczyków” – napisała Smith. Nalegała również, aby rząd powstrzymał się od odwoływania się od tej decyzji i natychmiastowo skreślił „przedmioty wyprodukowane z tworzyw sztucznych” z listy substancji toksycznych.
„Oznaczanie całkowicie bezpiecznych tworzyw sztucznych dla konsumentów jako„ toksycznych ”naraża na ryzyko tysiące miejsc pracy i miliardy dolarów inwestycyjnych” – napisała w X.
