Najwyższy sąd prowincji Ontario orzekł, że prowincjonalne ograniczenia dotyczące zgromadzeń, które przez kilka tygodni uniemożliwiały organizowanie pokojowych protestów w związku z pandemią COVID-19, były niezgodne z konstytucją.

Sąd Apelacyjny w Ontario wydał dziś orzeczenie w sprawie wniesionej przez byłego posła  Ontario, Randy’ego Hilliera, który stanął przed kilkoma zarzutami organizowania lub goszczenia protestów przeciwko środkom zapobiegawczym związanym z pandemią, w czasie gdy przepisy obowiązywały wiosną 2021 r.

Hillier wniósł apelację po tym, jak sędzia rozpatrujący jego wniosek orzekł, że chociaż ograniczenia dotyczące zgromadzeń naruszają jego prawo do pokojowych zgromadzeń, są uzasadnione i w związku z tym zgodne z konstytucją.

PONIŻEJ KONTYNUACJA TEKSTU

Trzyosobowy panel apelacyjny jednogłośnie orzekł, że sędzia rozpoznający sprawę błędnie zastosował niezbędne kryteria prawne, aby dojść do takiego wniosku.

Sąd apelacyjny stwierdził, że sędzia rozpoznający sprawę rozpatrywał skutki ograniczeń w szerszym kontekście, a nie wyłącznie w kontekście prawa do pokojowych zgromadzeń.

W dokumencie zauważono, że chociaż prowincja przewidziała wyjątki w przypadku innych rodzajów zgromadzeń, takich jak wesela i pogrzeby, przepisy te były równoznaczne z „całkowitym zakazem” protestów.

Sąd stwierdził również, że nie ma dowodów na to, że prowincja kiedykolwiek rozważała wyjątek dla protestów politycznych na świeżym powietrzu. „Czy sąd, oceniając uzasadnienie państwa, może zaakceptować wynik, w którym państwo pozbawia się swobodnego wykonywania podstawowej wolności, nie poświęcając temu pozbawieniu żadnej uwagi?” – czytamy w orzeczeniu.

„Taki wynik byłby całkowicie sprzeczny z celem Karty, jakim jest ochrona swobodnego wykonywania podstawowych wolności przed ograniczającymi je działaniami rządu”. Sąd zwrócił się w ciągu najbliższych kilku tygodni o przedstawienie propozycji możliwych środków zaradczych.

Rząd Ontario zaostrzył przepisy dotyczące pandemii w kwietniu 2021 r. w odpowiedzi na gwałtowny wzrost liczby zachorowań na COVID-19. Środki te obejmowały zakaz zgromadzeń na świeżym powietrzu powyżej pięciu osób, a tuż po nim nakaz pozostania w domu, z wyjątkiem niektórych rodzajów zgromadzeń, takich jak wesela i pogrzeby.

Nakaz pozostania w domu nie pozwalał ludziom wychodzić na pokojowe protesty, powiedział sąd. Nakaz zamknięcia został wkrótce zmieniony, aby zakazać wszelkich spotkań na świeżym powietrzu, z wyjątkiem ślubów, pogrzebów, nabożeństw religijnych i spotkań osób mieszkających samotnie z innymi gospodarstwami domowymi, również bez wyjątku dla protestów, powiedział.

Pod koniec maja 2021 r. wydano rozporządzenie o zamknięciu, które ponownie zezwoliło na zgromadzenia na świeżym powietrzu do pięciu osób, ale nadal nie zakazano protestów.

Sąd orzekł, że nakaz pozostawania w domu wygasł na początku czerwca tego roku, natomiast nakaz zamknięcia został przedłużony do marca 2022 r.

Za niekonstytucyjne uznano limity obowiązujące w okresie od 17 kwietnia do 22 maja 2021 r.

za Canadian Press

1 KOMENTARZ